L 'Affaire Adidas Contre Le Monopole Des Marques A Gagné.

Le 26 avril, la Haute Cour populaire tenue le 26, Liaoning Province Liaoning Province, en 2011, la protection de la propriété intellectuelle des cas typiques.

Parmi eux, deux marques océaniques internationales -

Selon le responsable compétent du Tribunal populaire supérieur de la province du Liaoning, le fond de l 'affaire entre Adidas Limited et le Groupe Conway de Guangzhou, le Groupe Conway de Guangzhou et le Groupe lican de violation des droits exclusifs des marques de commerce et d' industrie est que, le 17 mars 2000, Adidas a enregistré la marque graphique g730835 "trois barres" sur les marchandises de la catégorie 25 et que le défendeur a fabriqué et vendu des chaussures d 'entraînement et des chaussures à trois barres.

La Cour a estimé que la marque graphique « Three barres » d 'Adidas avait acquis une grande notoriété en Chine et dans le monde entier.

Accusé d'infraction les chaussures de loisirs, Secrétariat de la tige de formation de chaussures lisses pour quatre entailles, outre une barre oblique, dans la composition des éléments graphiques de base, et la proportion de la taille, de l'inclinaison de la barre oblique des Adidas la G730835 "troisième barre" marque enregistrée sensiblement identique à celle de L'ensemble de la structure très approximative, facile à faire le public concerné sur des sources de confusion.

L'accusé sans autorisation, avec une marchandise, et dans le cas de l'enregistrement de la marque sur des marques utilisées comme produit de décoration, qui constitue une violation de l'article G730835 Adidas marque d'enregistrement spécial de droit.

Condamne l'accusé à cesser immédiatement de l'infraction de comportement, de compenser la perte économique Adidas Co., Ltd 3 millions.

En outre, louis vuitton 马利蒂 et 焦康, affaire Dalian Ville de Wenzhou Trade Co., Ltd à l'égard de conflit: le plaignant louis vuitton 马利蒂 sur l'article 18, classe de produits enregistrés sur les marques, les accusés 焦康 Dalian Ville de Wenzhou des pactions de gestion du marché des articles en cuir, sacs.

La marque de fabrique de l'accusé sur la vente de 焦康 clé du sac et le sac avec le plaignant.

De l'avis de la Cour, le comportement de l'accusé 焦康 sans autorisation légitime, et la vente de biens appartenant à la vente sans de sources légitimes, de la contrefaçon des plaignants le droit exclusif de la marchandise.

Le défendeur, Wenzhou City, avait facilité la Commission de ces violations sans prendre de mesures pour les empêcher, sachant que le marché contenait des marchandises qui avaient été vendues en violation.

Le défendeur Jiao Kang, Wenzhou City Trading Co., Ltd., a été condamné à cesser immédiatement les violations, le défendeur Jiao Kang a indemnisé le plaignant pour les pertes économiques de Louis Vuitton maliti, soit 19 000 dollars, et le défendeur, la Wenzhou City Commerce and Trade Co.